САМОРАЗВИТИЕ
САМОРАЗВИТИЕ


Темпераметр и характер

Манипуляции в общении

Самооценка

Совершенствование отношений с людьми

Управление внутренним поведением

Искусство общения

От чего мы устаём

Источники душевной энергии

Ступени мудрости переживаний

Наше Тело — дом нашей Души

Цените то,что имеете

Программирование позитивного мышления

Умственная пассивность

Душевная невозмутимость

Полюби себя

Искусство полемического боя

По какому закону вы живете?

Личностные кризисы

Второй брак

Такая разная любовь...

Узнай себя(психологические тесты)


Мировые новости





Саморазвитие и лень

Саморазвитие и личностный рост

Борьба с препятствиями

Ключ к себе

Человек,его поведение и потребности

Структура и классификация потребностей

Дианетика -цель человека

Дианетика -динамический принцип существования

Дианетика -аналитический ум и стандартные банки памяти

Дианетика-реактивный ум источник всех неврозов,психозов,сумашествий

Дианетика-клетка и организм

Дианетика -четыре динамики

Медитация

Развитие памяти

Структурно-функциональная организация сознания

Мозг,нервная система,тело

Обмен веществ и гомеостаз

Биологическая обратная связь как механизм обеспечения гомеостаза

Адаптивные, компенсаторно-приспособительные реакции организма

Поток сознания

Темпераметр и характер

Самооценка

Искусство общения

Источники душевной энергии

Искусство полемического боя

Как научить вашего ребенка читать.

Учение с развлечением

Педагогическая психология и педагогика

Вокруг света-интересные заметки

Партнерский каталог

Анекдоты

Калейдоскоп информации

Ручные массажные приёмы

Gainings.biz - каталог сайтов интернета!

RSS

GISMETEO: Погода по г.Екатеринбург



Хороший детский лагерь в подмосковье,prime world клиент



психология

ТЕМПЕРАМЕНТ И ХАРАКТЕР

Содержание страницы:


Учение о темпераменте. 1

Учение о характере. 9

 

Потребности, интересы и идеалы, вообще установки и тен­денции личности определяют, что хочет человек, его способности — что он может. Но остается еще вопрос о том, что же он есть — каковы основные, стержневые, наиболее существенные свойства челове­ка, которые определяют его общий облик и его поведение. Это воп­рос о характере. Тесно связанный с направленностью личности, ха­рактер человека вместе с тем имеет своей предпосылкой его темпе­рамент. Темперамент и характер отличны и вместе с тем тесно свя­заны друг с другом. Их научное изучение шло не совпадающими, но неоднократно скрещивающимися путями.

Учение о темпераменте

Говоря о темпераменте, обычно имеют в виду в первую очередь динамическую сторону личности, выражающуюся в им­пульсивности и темпах психической деятельности. Именно в этом смысле мы обычно говорим, что у такого-то человека большой или небольшой темперамент, учитывая его импульсивность, стре­мительность, с которой проявляются у него влечения, и т. д. Тем­перамент — это динамическая характеристика психической де­ятельности индивида.

Для темперамента показательна сила психических процессов. При этом существенна не только абсолютная сила их в тот или иной момент, но и то, насколько она остается постоянной, т. е. степень динамической устойчивости. При значительной устойчивости сила реакций в каждом отдельном случае зависит от изменяющихся условий, в которых оказывается человек, и адекватна им: более силь-,ное внешнее раздражение вызывает более сильную реакцию, более слабое раздражение — более слабую реакцию. У индивидов с боль­шей неустойчивостью, наоборот, сильное раздражение может — в зависимости от очень изменчивого состояния личности — вызвать то очень сильную, то очень слабую реакцию; точно так же и самое слабое раздражение может иногда вызвать и очень сильную реак­цию; весьма значительное событие, чреватое самыми серьезными по­следствиями, может оставить человека безразличным, а в другом случае ничтожный повод даст бурную вспышку: реакция в этом смысле совсем неадекватна «раздражителю».

Психическая деятельность одной и той же силы может отли­чаться различной степенью напряженности в зависимости от со­отношения между силой данного процесса и динамическими воз­можностями данной личности. Психические процессы определен­ной интенсивности могут совершаться легко, без всякого напря­жения у одного человека в один момент и с большим напряжени­ем у другого человека или у того же человека в другой момент. Эти различия в напряжении скажутся в характере то ровного и плавного, то толчкообразного протекания деятельности.

Существенным выражением темперамента является, далее, ско­рость протекания психических процессов. От скорости или быст­роты протекания психических процессов нужно еще отличать их темп (количество актов за определенный промежуток времени, зависящее не только от скорости протекания каждого акта, но и от величины интервалов между ними) и ритм (который может быть не только временным, но и силовым). Характеризуя темпе­рамент, надо опять-таки иметь в виду не только среднюю скорость протекания психических процессов. Для темперамента показатель­на и свойственная данной личности амплитуда колебаний от наи­более замедленных к наиболее ускоренным темпам. Наряду с этим существенное значение имеет и то, как совершается переход от более медленных к более быстрым темпам или наоборот — от более быстрых к более медленным: у одних он совершается, более или менее ровно и плавно нарастая или спадая, у других — как бы рывками, неравномерно и толчкообразно. Эти различия могут перекрещиваться: значительные переходы в скорости могут со­вершаться путем плавного и равномерного нарастания, а с дру­гой стороны, относительно менее значительные изменения в абсо­лютной скорости могут совершаться порывистыми толчками. Эти особенности темперамента сказываются во всей деятельности лич­ности, в протекании всех психических процессов.

Основное проявление темперамента очень часто ищут в динами­ческих особенностях «реакций» человека — в том, с какой силой и быстротой он действенно реагирует на раздражения. Действитель­но, центральными звеньями в многообразных проявлениях темпера­мента являются те, которые выражают динамические особенности не отдельно взятых психических процессов, а конкретной деятель­ности в многообразных взаимосвязях различных сторон ее психи­ческого содержания. Однако сенсомоторная реакция никак не мо­жет служить ни исчерпывающим, ни адекватным выражением тем­перамента человека. Для темперамента особенно существенны впечатлительность человека и его импульсивность.

Темперамент человека проявляется прежде всего в его впечат­лительности, характеризующейся силой и устойчивостью того воз­действия, которое впечатление оказывает на человека. В зависимос­ти от особенностей темперамента впечатлительность у одних людей бывает более, у других менее значительной, у одних как будто кто-то, по словам Горького, «всю кожу с сердца содрал», до того они чувствительны к каждому впечатлению; другие— «бесчувственные», «толстокожие» — очень слабо реагируют на окружающее. У одних воздействие — сильное или слабое,— которое оказывает на них впе­чатление, распространяется с большой, у других с очень малой ско­ростью в более глубокие слои психики. Наконец, у различных лю­дей в зависимости от особенностей их темперамента бывает различ­на и устойчивость впечатления: у одних впечатление — даже силь­ное — оказывается очень нестойким, другие длительно не могут от него освободиться. Впечатлительность — это всегда индивидуально различная у людей разного темперамента аффективная чувстви­тельность. Она существенно связана с эмоциональной сферой и выражается в силе, быстроте и устойчивости эмоциональной реак­ции на впечатления.

Темперамент сказывается в эмоциональной возбудимости — в силе эмоционального возбуждения, быстроте, с которой оно охва­тывает личность,— и устойчивости, с которой оно сохраняется. От темперамента человека зависит, как быстро и сильно он заго­рается и с какой быстротой затем угасает. Эмоциональная возбу­димость проявляется, в частности, в настроении, повышенном вплоть до экзальтации или пониженном вплоть до депрессии, и особенно в более или менее быстрой смене настроений, непосред­ственно связанной с впечатлительностью.

Другим центральным выражением темперамента является им­пульсивность, которая характеризуется силой побуждений, скорос­тью, с которой они овладевают моторной сферой и переходят в дей­ствие, устойчивостью, с которой они сохраняют свою действенную силу. Импульсивность включает обусловливающую ее впечатлитель­ность и эмоциональную возбудимость в соотношении с динамичес­кой характеристикой тех интеллектуальных процессов, которые их опосредуют и контролируют. Импульсивность — та сторона темпе­рамента, которой он связан со стремлением, с истоками воли, с дина­мической силой потребностей как побуждений к деятельности, с быстротой перехода побуждений в действие.

Темперамент находит себе особенно наглядное выражение в силе, а также скорости, ритме и темпе всех психомоторных прояв­лений человека — его практических действий, речи, выразитель­ных движений. Походка человека, его мимика и пантомимика, его движения, быстрые или медленные, плавные или порывистые, иногда неожиданный поворот или движение головы, манера вски­нуть взгляд или потупить взор, тягучая вялость или медлитель­ная плавность, нервная торопливость или мощная стремительность речи открывают нам какой-то аспект личности, тот динамичес­кий ее аспект, который составляет ее темперамент. При первой же встрече, при кратковременном, иногда даже только мимолет­ном соприкосновении с человеком мы часто сразу по этим внешним проявлениям получаем более или менее яркое впечатле­ние о его темпераменте.

С древности принято различать четыре основных типа темпера­ментов: холерический, сангвинический, меланхолический и флег­матический. Каждый из этих четырех темпераментов может быть определен соотношением впечатлительности и импульсивности как основных психологических свойств темперамента. Холерический темперамент характеризуется сильной впечатлительностью и боль­шой импульсивностью; сангвинический — слабой впечатлительностью и большой импульсивностью; меланхолический — сильной впечатлительностью и малой импульсивностью; флегматический — слабой впечатлительностью и малой импульсивностью. Таким об­разом, эта «классическая» традиционная схема темпераментов есте­ственно вытекает из соотношения основных признаков, которыми мы определяем темперамент, приобретая при этом соответствую­щее психологическое содержание. Дифференциация как впечатли­тельности, так и импульсивности по силе, скорости и устойчивости, выше нами намеченная, открывает возможности для дальнейшей дифференциации темпераментов.

Физиологическую основу темперамента составляет нейродина-мика мозга, т. е. нейродинамическое соотношение коры и подкорки. Нейродинамика мозга находится во внутреннем взаимодействии с системой гуморальных, эндокринных факторов. Ряд исследовате­лей (Пенде, Белов, отчасти Кречмер и др.) склонны были поставить и темперамент, и даже характер в зависимость прежде всего от этих последних. Не подлежит сомнению, что система желез внутренней секреции включается в число условий, влияющих на темперамент. Так, врожденное отсутствие щитовидной железы или болезненное понижение ее деятельности (гипофункция ее при микседеме) приво­дит к задержке психических функций, к вялым, монотонным дви­жениям. Заметно сказывается на динамике психических проявле­ний и усиление инкреции щитовидной железы. Далее, чрезмерная работа мозгового придатка влечет за собой часто замедление реак­ций и снижение импульсивности; интенсивная деятельность под­желудочной железы вызывает 41изическую слабость и обусловлива­ет, таким образом, известную вялость.

Было бы неправильно, однако, изолировать эндокринную систе­му от нервной и превращать ее в самостоятельную основу темпера­мента, поскольку сама гуморальная деятельность желез внутренней секреции подчиняется центральной иннервации. Между эндокрин­ной системой и нервной существует внутреннее взаимодействие, в котором ведущая роль принадлежит все же нервной системе.

Для темперамента существенное значение при этом несомнен­но имеет возбудимость подкорковых центров, с которыми связаны особенности моторики, статики и вегетатики. Тонус подкорковых центров, их динамика оказывают влияние и на тонус коры и ее готовность к действию. В силу той роли, которую они играют в нейродинамике мозга, подкорковые центры несомненно влияют на темперамент. Но опять-таки совершенно неправильно было бы, эмансипируя подкорку от коры, превратить первую в самодовле­ющий фактор, в решающую основу темперамента, как это стре­мятся сделать модные в современной зарубежной неврологии те­чения, которые признают решающее значение для темперамента серого вещества желудочка и локализируют «ядро» личности в подкорке, в стволовом аппарате, в субкортикальных ганглиях. Подкорка и кора неразрывно связаны друг с другом. Нельзя по­этому отрывать первую от второй. Решающее значение имеет в ко­нечном счете не динамика подкорки сама по себе, а динамическое соотношение подкорки и коры, как это подчеркивает И. П. Павлов в своем учении о типах нервной системы.

В основу своей классификации типов нервной системы И. П. Па­влов положил три основных критерия, а именно: силу, уравнове­шенность и лабильность коры.

«Значение силы нервных процессов, — писал Павлов, — ясно из того, что в окружающей среде оказываются (более или менее часто) необычайные, чрезвычайные события, раздражения боль­шой силы, причем, естественно, нередко возникает надобность подавлять, задерживать эффекты этих раздражений по требова­нию других, так же или еще более могучих внешних условий. И нервные клетки должны выносить эти чрезвычайные напряже­ния своей деятельности. Отсюда же вытекает и важность равно­весия, равенства силы обоих нервных процессов. А так как окру­жающая организм среда постоянно, а часто — сильно и неожи­данно колеблется, то оба процесса должны, так сказать, поспевать за этими колебаниями, т. е. должны обладать высокой подвижно­стью, способностью быстро, по требованию внешних условий, ус­тупать место, давать преимущество одному раздражению перед другим, раздражению перед торможением и обратно».

Исходя из этих основных признаков, Павлов в результате сво­их исследований над животными методом условных рефлексов пришел к выделению четырех основных типов нервной системы, а именно:

1) сильный, уравновешенный и подвижный — живой тип.

2) сильный, уравновешенный и инертный — спокойный, мед­лительный тип.       

3) сильный, неуравновешенный с преобладанием возбужде­ния над торможением — возбудимый, безудержный тип.

4) слабый тип.                                 

Деление типов нервной Системы на сильный и слабый не ве­дет к дальнейшему симметрическому подразделению слабого типа, так же как и сильного, по остальным двум признакам уравнове­шенности и подвижности (лабильности), потому что эти разли­чия, дающие очень существенную дальнейшую дифференциацию на сильном типе, на слабом оказываются практически несуще­ственными и не дают реально значимой дифференциации.

Намеченные им типы нервных систем И. П. Павлов связыва­ет с темпераментами.

Павлов сопоставляет четыре группы нервных систем и соот­ветствующие им типы темпераментов, к которым он пришел ла­бораторным путем, с древней, от Гиппократа идущей классифи­кацией темпераментов. Он склонен отождествить свой возбуди­мый тип с холерическим, меланхолический с тормозным, две формы центрального типа — спокойную и оживленную — с флег­матическим и сангвиническим.

Основным доказательством в пользу той дифференциации типов нервной системы, которые он устанавливает, Павлов счита­ет различные реакции при очень трудных встречах раздражительного и тормозного процессов.

В одном из своих последних исследований И. П. Павлов пишет: «Не считаясь с градациями и беря только крайние случаи — преде­лы колебания: силу и слабость, равенство и неравенство, лабиль­ность и инертность обоих процессов, мы уже имеем восемь сочета­ний, восемь возможных комплексов основных свойств нервной сис­темы, восемь ее типов. Если же прибавить, что преобладание при неуравновешенности может принадлежать, вообще говоря, то раздражительному, то тормозному процессу, а в случае подвижности также инертность или лабильность может быть свойством то того, то другого процесса, — количество возможных сочетаний простира­ется уже до 24» (Последние сообщения по высшей нервной деятель­ности, вып. III, с. 7, 1935). Давая эту классификационную схему, полученную из всех возможных сочетаний основных признаков, Пав­лов тут же правильно добавляет: «Однако только тщательное и возможно широкое наблюдение должно установить наличность, часто­ту и резкость тех или других действительных комплексов основных свойств, действительных типов нервной деятельности».

Учение Павлова о типах нервной деятельности имеет суще­ственное значение для понимания физиологической основы тем­перамента. Правильное его использование предполагает учет того, что тип нервной системы является строго физиологическим по­нятием, а темперамент — это понятие психофизиологическое, и выражается он не только в моторике, в характере реакций, их силе, скорости и т. д., но также и во впечатлительности, в эмоци­ональной возбудимости и т. п.

Психические свойства темперамента, несомненно, тесшейшим образом связаны с телесными свойствами организма — как с врож­денными особенностями строения нервной системы (нейрокконституции), так и с функциональными особенностями (мышечного, сосу­дистого тонуса органической жизнедеятельности). Однако динами­ческие свойства деятельности человека несводимы к динамическим особенностям органической жизнедеятельности; при всем значе­нии врожденных особенностей организма, в частности его шервной системы, для темперамента, они все же лишь исходный момеент его развития, неотрывного от развития личности в целом.

Правильно отмечал И. П. Павлов вообще придававшшй, по-видимому, слишком большое значение типу нервной систгемы и ее прирожденным свойствам в поведении, что «образ повеедения человека и животного обусловлен не только прирожденнымсвой­ствами нервной системы, но и теми влияниями, которые паддали и постоянно падают на организм во время его индивидуальнсого су­ществования, т. е. зависит от постоянного воспитания или обуче­ния в самом широком смысле этих слов». Темперамент — не свойство нервной системы или нейроконтитуци как таковой; он динамический аспект личности, характеризующий дишамику ее психической деятельности. Эта динамическая сторона, ссоставляющая темперамент, взаимосвязана со всеми остальными сторо­нами жизни личности и опосредована всем конкретным содер­жанием ее жизни и деятельности; поэтому динамика деятельнос­ти человека и несводима к динамическим особенностям егоо жиз­недеятельности, которая сама обусловлена взаимоотношениями личности с окружающими. Это с очевидностью обнаруживается при анализе любой стороны, любого проявления темперамеента.

Так, сколь значительную роль ни играют во впечатлительнос­ти человека органические основы чувствительности, свойстгва пе­риферического рецепторного и центрального аппарата, все жке впе­чатлительность человека к ним несводима. Впечатления, кото­рые воспринимаются человеком, вызываются обычно не изоолиро-ванно действующими чувственными «раздражителями», а явле­ниями, предметами, лицами, которые имеют определенное ообъективное значение и вызывают со стороны человека то или теное к себе отношение, обусловленное его вкусами, привязаннос-тями, убеждениями, характером, мировоззрением. В силу этого самая чувствительность или впечатлительность и оказывается огпосре-дованной и избирательной. Человек не равно впечатлителаен по отношению к каждому впечатлению. Очень впечатлительньыи по отношению к одному, он может оказаться вовсе не впечатлиительным к другому; в жизни постоянно приходится наблюдать, как заостренная впечатлительность или чувствительность сменяется у человека тупой бесчувственностью или даже совмещается с ней. Притом легкость, с которой впечатление откладывается, и устойчи­вость, с которой оно сохраняется, определяются, конечно, не одними сенсорными его качествами самими по себе и особенностями рецеп­торного аппарата, его воспринимающего, а всем тем, что определяет значимость впечатления для личности. Поэтому впечатлительность опосредуется и преобразуется потребностями, интересами, вкусами, склонностями и т. д. — всем отношением человека к окружающе­му и зависит от всего жизненного пути личности.

Точно так же смена эмоций и настроений, состояний эмоцио­нального подъема или упадка у человека зависит не только от тону­са жизнедеятельности организма. Изменения в тонусе несомненно тоже влияют на эмоциональное состояние, но тонус жизнедеятель­ности опосредован и обусловлен взаимоотношениями личности с окружающим и, значит, всем содержанием ее сознательной жиз­ни. Все сказанное об опосредованной впечатлительности и эмоци­ональности всей сознательной жизнью личности относится еще в большей мере к импульсивности, поскольку импульсивность вклю­чает и впечатлительность, и эмоциональную возбудимость и опреде­ляется их соотношением с мощью и сложностью интеллектуальных процессов, их опосредующих и контролирующих.

Несводимы к органической жизнедеятельности и действия че­ловека, поскольку они представляют собой не просто моторные ре­акции организма, а акты, которые направлены на определенные пред­меты и преследуют те или иные цели. Они поэтому опосредованы и обусловлены во всех своих психических свойствах, в том числе и динамических, характеризующих темперамент, отношением чело­века к окружающему, целями, которые он себе ставит, потребностя­ми, вкусами, склонностями, убеждениями, которые обусловливают эти цели. Поэтому никак нельзя свести динамические особенности действий человека к динамическим особенностям органической его жизнедеятельности, взятой в себе самой; сам тонус его органической жизнедеятельности может быть обусловлен ходом его дея­тельности и оборотом, который она для него получает. Динамичес­кие особенности деятельности неизбежно зависят от конкретных взаимоотношений индивида с его окружением; они будут одними в адекватных для него условиях и другими в неадекватных. Поэтому принципиально неправомерны попытки дать учение о темперамен­тах, исходя лишь из физиологического анализа нервных механиз­ма вне соотношения у животных с биологическими условиями их оуществования, у человека — с исторически развивающимися ус­ловиями его общественного бытия и практической деятельности. Поэтому принципиально неправомерны также попытки опреде­лять темперамент динамическими свойствами «натуральной» ре­акции, изучая «природный» способ реагирования людей на вне­шние раздражители посредством хроноскопического измерения скорости и динамоскопического измерения интенсивности реак­ций вне всякого учета отношения человека к тому, что он делает. Этот способ изучения темперамента принадлежит в лучшем слу­чае к той же ступени развития психологической науки, что и изучение памяти на материале бессвязных слогов. В истории на­уки это уже пройденный этап. Путь современной науки и ее бу­дущего развития идет в другом направлении.

Динамическая характеристика психической деятельности не имеет самодовлеющего, формального характера; она зависит от со­держания и конкретных условий деятельности, от отношения инди­вида к тому, что он делает, и к тем условиям, в которых он находит­ся. Темпы моей деятельности будут, очевидно, различными в том случае, когда направление ее вынужденно идет вразрез с моими склон­ностями, интересами, умениями и способностями, с особенностями моего характера, когда я чувствую себя в чуждом мне окружении и в том случае, когда я захвачен и увлечен содержанием моей работы и чувствую, что нахожусь в созвучной мне среде.

Даже динамика выразительных движений человека не обус­ловлена только врожденными органическими особенностями тем­перамента, тонусом органической жизнедеятельности. Она обус­ловлена всем образом жизни человека, в которую тонус органи­ческой жизнедеятельности включается как зависимый момент.

Живость, переходящая в игривую резвость или развязность, и размеренность, даже медлительность движений, принимающая характер степенности или величавости в мимике, в пантомимике, в осанке, походке, повадке человека, обусловлены многообразнейшими условиями вплоть до нравов той общественной среды, в которой живет человек, и общественного положения, которое он занимает. Стиль эпохи, образ жизни определенных общественных Слоев обусловливают в известной мере и темпы, вообще динами­ческие особенности поведения представителей этой эпохи и соответствующих общественных слоев.

Идущие от эпохи, от общественных условий динамические осо­бенности поведения не снимают, конечно, индивидуальных разли­чий в темпераменте различных людей и не упраздняют значения их органических особенностей. Но, отражаясь в психике, в сознании людей, общественные моменты сами включаются во внутренние ин­дивидуальные их особенности и вступают во внутреннюю взаимо­связь со всеми прочими их индивидуальными особенностями, в том числе органическими и функциональными. В реальном образе жизни конкретного человека, в динамических особенностях его индиви­дуального поведения тонус его жизнедеятельности и регуляция ди­намических особенностей его поведения, которая исходит из обще­ственных условий (темпов общественно-производственной жизни, нравов, быта, приличий и т. п.), образуют неразложимое единство иногда противоположных, но всегда взаимосвязанных моментов. Регуляция динамики поведения, исходящая из общественных усло­вий жизни и деятельности человека, может, конечно, иногда затро­нуть лишь внешнее поведение, не затрагивая еще саму личность, ее темперамент; при этом внутренние особенности темперамента чело­века могут находиться и в противоречии с динамическими особенно­стями поведения, которого он внешне придерживается. Но в конеч­ном счете особенности поведения, которого длительно придерживается человек, не могут не наложить раньше или позже своего отпе­чатка — хотя и не механического, не зеркального, а иногда даже компенсаторно-антагонистического — на внутренний строй лично­сти, на ее темперамент.

Таким образом, во всех своих проявлениях темперамент опосре­дован и обусловлен всеми реальными условиями и конкретным со­держанием жизни человека. Говоря о том, при каких условиях тем­перамент в игре актера может быть убедительным, Вахтангов писал:

«Для этого актеру на репетициях нужно главным образом работать над тем, чтобы все, что его окружает в пьесе, стало его атмосферой, чтобы задачи роли стали его задачами — тогда темперамент загово­рит "от сущности". Этот темперамент от сущности — самый цен­ный, потому что он единственно убедительный и безобманный». Темперамент «от сущности» единственно убедителен на сцене пото­му, что таков темперамент в действительности: динамика психичес­ких процессов не является чем-то самодовлеющим; она зависит от конкретного содержания личности, от задач, которые человек себе ставит, и его потребностей, интересов, склонностей, характера, от его «сущности», которая раскрывается в многообразии наиболее суще­ственных для него взаимоотношений с окружающим. Темперамент — пустая абстракция вне личности, которая формируется, совершая свой жизненный путь.

Будучи динамической характеристикой всех проявлений лич­ности, темперамент в своих качественных свойствах впечатлитель­ности, эмоциональной возбудимости и импульсивности является вместе с тем чувственной основой характера.

Образуя основу свойств характера, свойства темперамента, од­нако, не предопределяют их. Включаясь в развитие характера, свойства темперамента претерпевают изменения, в силу которых одни и те же исходные свойства могут привести к различным свойствам характера в зависимости от того, чему они субордини­руются,— от поведения, убеждений, волевых и интеллектуальных качеств человека. Так на основе импульсивности как свойства темперамента, в зависимости от условий воспитания и всего жиз­ненного пути, могут выработаться различные волевые качества характера: в одном случае на основе большой импульсивности у человека, который не приучился контролировать свои поступки размышлением над их последствиями, могут легко развиться необдуманность, безудержность, привычка рубить с плеча, действо­вать под влиянием аффекта; в других случаях на основе той же импульсивности разовьются решительность, способность без лиш­них промедлений и колебаний идти к поставленной цели. В за­висимости от жизненного пути человека, от всего хода его обще­ственно-морального, интеллектуального и эстетического развития впечатлительность как свойство темперамента может в одном случае привести к значительной уязвимости, болезненной рани­мости, отсюда к робости и застенчивости; в другом — на основе той же впечатлительности могут развиться большая душевная чуткость, отзывчивость и эстетическая восприимчивость; в тре­тьем — чувствительность в смысле сентиментальности. Форми­рование характера на базе свойств темперамента существенно свя­зано с направленностью личности.

В (неопубликованных) наблюдениях Ананьева за жизненным путем нескольких подростков, проведенных на протяжении ряда лет, имеются чрезвычайно поучительные случаи преобразования свойств темперамента и образования на их основе различных свойств характера.

Заимствуем из материалов Ананьева один пример.

«В 1936 г. окончила на "отлично" пединститут студентка М., бывшая очень большой общественницей и влиятельным то­варищем в студенческой среде. Волевой образ М. всегда свиде­тельствовал о значительной твердости ее убеждений и побуж­дений, о цельности ее жизненной линии. В прошлом М. была очень робкой, застенчивой, молчаливой мечтательницей, терявшейся при любом обращении со стороны учителей и товарищей. Родители особенно баловали и жалели девочку, полагая, что ей суждено тяжелая жизнь вследствие этой слабости ее характера.

Первоначально в школе ее не замечали, а дома компенсирова­ли ее кажущуюся недостаточность ласками и потворством, по­тому что она была хрупкая и слабенькая и родители считали, что нужно сделать все для того, чтобы она не чувствовала суро­вости жизни и собственных неудач, так как больших надежд на ее будущее не возлагали. В свое время девочка вступает в пионерский отряд и первоначально ведет себя так же, как и в шко­ле вообще. В пионерском отряде за ряд лет девочка прошла боль­шую школу общественного воспитания, и в ней возникают каче­ства, обладание которыми было для нее ранее невозможно. М. ста­новится деятельной, инициативной, живой, любознательной, на­стойчивой и решительной, разговорчивой. Она начинает выс­тупать в школьной жизни твердо, уверенно, убежденно, завоевы­вает авторитет в среде товарищей. В комсомоле М. закалива­ют основательно, и перед ней раскрываются живые творческие перспективы, которые она расценивает как волевой человек, уме­ющий завершать свои действия и достигать цели.

В результате воспитания и самовоспитания М. становится, по ее словам, совершенно другим человеком. Это не значит, однако, что у нее ничего не осталось от ее первоначального темперамента, от ее обостренной чувствительности, доходившей ранее до боль­шой уязвимости и ранимости. Она была вначале чрезвычайно уяз­вимым, ранимым типом, мимозоподобным существом, но эта обо­стренная чувствительность под преобразующим влиянием воли приводит к образованию новых качеств. Впечатлительность не уничтожается, но выступает в качественно иной форме. Эта де­вушка пользовалась большой популярностью среди товарищей, в частности, потому, что она была чрезвычайно чуткой, отзывчивой в отношениях с друзьями. Но эта впечатлительность, как видим, выступает уже не в форме робости и застенчивости, как раньше, а в форме чрезвычайно тонкого, искусного понимания нужд товари­щей, высокого развития симпатических переживаний и нравствен­ных чувствований вообще; преобразование чувствительности так­же выражается в превращениях былой уязвимости в высокое раз­витие эстетических чувств, вкусов и привязанностей».

Приведем еще один пример (из тех же материалов), свидетель­ствующий о том, что «обостренная чувствительность может быть выработана неправильным воспитанием при первоначальном от­сутствии таких природных задатков. Мальчик 12 лет Г. — ти­пичный здоровый и живой сангвиник, воспитывался в семье, продол­жавшей поклоняться многим фетишам буржуазного семейного вос­питания. На протяжении многих лет мать Г. своей "заботой" и неправильно понятой любовью отучила Г. от самостоятельности, активности и решительности. Вплоть до мелочей все делалось в семье за Г., и он жил на всем готовом во всех отношениях. Все уроки готовились его родными, и ему оставалось лишь воспользо­ваться готовыми плодами. Мать привозила и отвозила Г. из шко­лы, одевала его и наставляла при товарищах, вызывая насмешки в отношении своего сына. Следствием такого любвеобильного, но по­рочного воспитания былотпа, что сангвиник Г. стал основательно трусливым, нерешительным, не уверенным в себе, обидчивым до край­ности и ранимым до чрезвычайной степени».

В итоге: темперамент — динамическая характеристика лич­ности во всех ее действенных проявлениях и чувственная основа характера. Преобразуясь в процессе формирования характера, свойства темперамента переходят в черты характера, содержание кото­рого неразрывно связано с направленностью личности.

Учение о характере

Говоря о характере (что в переводе с греческого означает «чеканка», «печать»), обычно разумеют те свойства личности, кото­рые накладывают определенный отпечаток на все ее проявления и выражают специфическое для нее отношение к миру и прежде всего к другим людям. Именно в этом смысле мы обычно говорим, что у человека плохой характер или хороший, благородный и т. п. Мы говорим иногда в том же смысле, что такой-то человек бесхарактер­ный, желая этим сказать, что у него нет такого внутреннего стерж­ня, который определял бы его поведение; его деяния не носят на себе печати их творца. Другими словами, бесхарактерный человек — это человек, лишенный внутренней определенности; каждый по­ступок, им совершаемый, зависит больше от внешних обстоятельств, чем от него самого. Человек с характером, напротив, выделяется прежде всего определенностью своего отношения к окружающему, выражающейся в определенности его действий и поступков: о чело­веке с характером мы знаем, что в таких-то обстоятельствах он так-то поступит. «Этот человек,— говорят часто,— должен был посту­пить именно так, он не мог поступить иначе — такой уж у него характер». Читая в художественном произведении о поведении дей­ствующего лица, характер которого уже выявился в предшествую­щем изложении, мы часто не соглашаемся с автором, казалось бы вольным поступить с действующими лицами своего произведения, плодом собственной его фантазии, как ему вздумается. Мы счита­ем образ действий, приписываемый ему автором, неправдоподоб­ным, потому что он не вяжется с его уже выявившимся характером;

такой человек, т. е. человек с таким характером, не мог так посту­пить. Характер обусловливает определенность человека как субъекта деятельности, который, выделяясь из окружающего, определенным образом относится к нему. Знать характер человека — это знать те существенные для него черты, из которых вытекает, которыми оп­ределяется весь образ его действий. Черты характера — это те существенные свойства человека, из которых с определенной логикой и внутренней последовательностью вытекает одна линия поведения, одни поступки и которыми исключаются как несовместимые с ними, им противоречащие, другие. Но всякая определенность — это всегда и неизбежно определен­ность по отношению к чему-то. Не существует абсолютной опреде­ленности в себе безотносительно к чему бы то ни было. И определен­ность характера — это тоже не определенность вообще, а определен­ность по отношению к чему-то, к определенной сфере значимых для человека жизненных отношений. Определенность, составляющая сущ­ность характера, может образоваться у человека по отношению к тому и в отношении того, что ему не безразлично. Наличие у челове­ка характера предполагает наличие чего-то значимого для него в мире, в жизни, определяющего мотивы его поступков, цели его дей­ствий, задачи, которые он себе ставит или на себя принимает. Харак­тер представляет собой внутренние свойства личности, но это не значит, что они в своем генезисе и существе определяются изнутри, системой внутренних органических или внутриличностных отно­шений. Напротив, эти внутренние свойства личности, составляющие ее характер, выражаясь в отношении к тому, что значимо для чело­века в мире, через отношение к миру и определяются.

Поэтому первый и решающий вопрос для определения характе­ра каждого человека — это вопрос о том, по отношению к чему, к какой сфере задач, целей и т. д. делает человека определенным его характер. Иной человек представляется в обыденных житейских ситуациях как сильный характер; он проявляет большую опреде­ленность, твердость и настойчивость во всем, что касается бытовых дел и вопросов, но тот же человек обнаруживает сразу же полную неопределенность, бесхребетность, когда дело коснется вопросов ино­го — принципиального плана. Другой, кажущийся сначала лишен­ным характера в силу своей податливости в мелочных вопросах обыденной жизни, для него не значимых, пока они не затрагивают существенных для него сфер жизненных задач, вдруг раскрывается как большой характер — определенный, твердый, непреклонный, как только перед ним встают существенные, значимые для него воп­росы, задачи, цели. И один и другой из этих людей обладают фор­мально как будто равно сильным или определенным характером — в смысле определенности, твердости, непреклонности, каждый — в существенной для него сфере жизненных отношений, но у одного из них при этом все же ничтожный, мелкий по существу характер, а у другого — более или менее значительный. Весь вопрос в том, в ка­кой мере то, что существенно для данного человека, является также и объективно существенным, в какой мере значимым для индивида является общественно значимое. Этим определяется значительность характера.

Для характера, как и для воли, взятых не формально лишь, а по существу, решающим является взаимоотношение между обще­ственно — и личностно значимым для человека.Каждая историческая эпоха ставит перед человеком определен­ные задачи и в силу объективной логики вещей требует от него как самого существенного определенности в отношении именно этих за­дач. На них формируется и на них же испытывается и проверяется характер людей. Большой, значительный характер — это характер, который заключает в себе определенность человека по отношению к этим объективно существенным задачам. Большой характер поэто­му не просто формальная твердость и упорство (такое формальное упорство, безотносительно к содержанию, может быть и большим упрямством, а не большим характером); большой характер — это большая определенность в больших делах. Там, где есть эта опреде­ленность в существенном, большом, принципиальном, она неизбеж­но скажется и в малом, выступая иногда в нем с особой симптома­тической показательностью. Заключаясь в определенности отноше­ния человека к значимым для него целям, характер человека про­является в его поведении, в его делах и поступках. Проявляясь в них, он в них же и формируется. Он зарождается, закладывается в мотивах его поведения в лабильной, от случая к случаю измен­чивой форме, определяемой конкретной ситуацией. Выражаю­щееся в мотивах отношение человека к окружающему, проявля­ясь в действии, в его делах и поступках, через них закрепляется и, становясь привычным, переходит в относительно устойчивые чер­ты или свойства характера.

Характер человека — и предпосылка и результат его реального поведения в конкретных жизненных ситуациях; обусловливая его поведение, он в поведении же и формируется. Смелый человек по­ступает смело, и благородный человек ведет себя благородно. Объек­тивно благородные или смелые дела могут первично совершаться, вовсе не требуя особой субъективной смелости или благородства: смелость дел или благородство поступков переходит в смелость или благородство человека, закрепляясь в его характере; в свою очередь смелость или благородство характера, закрепившись в нем, обуслов­ливает смелость или благородство поведения.

Эта взаимосвязь характера и поступка опосредована взаимозави­симостью свойств характера и мотивов поведения: черты характера не только обусловливают мотивы поведения человека, но и сами обус­ловлены ими. Мотивы поведения, переходя в действие и закрепля­ясь в нем, фиксируются в характере. Каждый действенный мотив поведения, который приобретает устойчивость,— это в потенции бу­дущая черта характера в ее. генезисе. В мотивах черты характера выступают впервые еще в виде тенденций; действие переводит их затем в устойчивые свойства. Путь к формированию характера ле­жит поэтому через формирование надлежащих мотивов поведения и организацию направленных на их закрепление поступков. Как общее правило, характер определяется не каждым единич­ным более или менее случайным поступком, а всем образом жизни человека. Лишь исключительные по своему значению отдельные поступки человека — те, которые определяют узловые моменты в его биографии, поворотные этапы в его жизненном пути, наклады­вают определенный отпечаток и на его характер; вообще же в ха­рактере человека отображается его образ жизни в целом; отражая образ жизни человека, характер, в свою очередь, отражается в нем. Образ жизни включает определенный образ действий в единстве и взаимопроникновении с объективными условиями, в которых он осу­ществляется. Образ же действий человека, которые всегда исходят из тех или иных побуждений, включает определенный образ мыс­лей, чувств, побуждений действующего субъекта в единстве и взаи­мопроникновении с объективным течением и результатами его дей­ствий. Поэтому, по мере того как формируется определенный образ жизни человека, формируется и сам человек; по мере того как в ходе действий человека выделяется и закрепляется определенный, характерный для него, более или менее устойчивый образ действий, в нем самом выделяется и закрепляется определенный, более или менее устойчивый строй характеризующих его свойств. Он форми­руется б зависимости от объективных общественных условий и кон­кретных жизненных обстоятельств, в которых проходит жизнен­ный путь человека, на основе его природных свойств — прежде все­го темперамента — е результате его деяний и поступков.

К характеру в собственном смысле слова относятся, однако, не все относительно устойчивые свойства личности, которые выделя­ются и закрепляются в человеке, по мере того как складывается его образ жизни, а только те, которые обусловливают, какие побужде­ния по преимуществу определяют его действия. К характеру непос­редственно не относятся, например, техническая ловкость, вообще свойства, обусловливающие умения человека; в характер включают­ся только те свойства, которые выражают его направленность.

С другой стороны, не всякое проявление направленности лично­сти, не всякая установка и не всякое побуждение относятся к харак­теру. Бывают у каждого человека случайные побуждения и случай­ные действия, вовсе не характерные для него; из того, как он посту­пил в данных специальных условиях, не вытекает, каково будет его поведение в других условиях, между тем характерный поступок — это как раз такой поступок, из которого вытекает, как человек по­ступит в других ситуациях. В характере заключены внутренняя ло­гика, взаимосвязь определяющих его свойств и установок, известная необходимость и последовательность. К характеру относятся лишь те проявления направленности, которые выражают устойчивые свой­ства личности и вытекающие из них устойчивые личностные, а не только случайные ситуационные установки. Относительно устойчи­вые свойства личности, которые определяют ее качественное своеоб­разие и выражают ее направленность, составляют ее характер. Ха­рактер выражается в направленности личности, в тех основных дей­ственных ее установках и тенденциях, которые контролируют и ре­гулируют все проявления человека, через которые преломляется и фильтруется то, что он делает. Характерологические свойства лич­ности обусловливают ее направленность, накладывают определен­ный отпечаток на ее поведение и проявляются в отношении челове­ка к другим людям, к миру и к самому себе.

Поскольку в характере сосредоточены стержневые особенности личности, все индивидуальные отличия в характере приобретают особенную значимость и выраженность. Поэтому вопрос о характере нередко ошибочно даже целиком сводился к одному лишь вопросу о межиндивидуальных различиях или индивидуальных особенностях личности. Между тем вопрос о характере — это прежде всего вопрос об общем строении личности. У каждого человека свой характер и свой темперамент, но тот или иной характер и тот или иной темпе­рамент есть у каждого человека. Характер — это единство личности, опосредующее все ее поведение.

Определяя господствующие, характерные для человека побужде­ния, характер может выразиться как в целях, которые человек себе ставит, так и в средствах или способах, которыми он их осуществля­ет, как в том, что он делает, так и в том, как он это делает, т. е. характер может выразиться как в содержании, так и в форме пове­дения. Последняя представляется часто особенно существенной для характера; это отчасти так и есть, поскольку форма является обоб­щенным выражением содержания. При этом так же как не все свойства человека относятся к его характеру, а только те, которые выражаются в его направленности, так и не все способы поведения показательны для характера. К нему не имеют прямого отношения технические способы — приемы, посредством которых человек осу­ществляет специальные технические цели, так же как и эти послед­ние. Для него показательны только те способы поведения, которые обнаруживают избирательную направленность личности, с чем че­ловек считается, как он что расценивает, чем он готов поступиться для достижения данной цели и из-за чего готов скорее отказаться, чем идти к ее достижению неприемлемым способом. Другими сло­вами: в способе поведения, в котором проявляется характер, выра­жается иерархия между различными возможными целями, которая устанавливается для данного человека в силу его характера; он — обобщенное выражение избирательной направленности личности. «Форма», или способ поведения, так понимаемая, действительно яв­ляется наиболее существенным или показательным выражением характера. В этом смысле можно сказать, что характер определяет способ поведения; но менее всего возможно отсюда заключить, что к характеру относится только форма поведения, а не его содержание.

Господствующая направленность человека, в которой прояв­ляется его характер, означает активное избирательное отношение человека к окружающему. В идеологическом плане она выража­ется в мировоззрении, в психологическом — в потребностях, ин­тересах, склонностях, вкусах, т. е. избирательном отношении к вещам, в привязанностях, т. е. избирательном отношении к лю­дям. Поскольку они служат побуждениями к действиям и по­ступкам человека, а в этих последних характер не только прояв­ляется, но и формируется, они участвуют в образовании характе­ра. Вместе с тем характер, по мере того как он складывается, обусловливает, какие из всех возможных побуждений определя­ют поведение данного человека.

Характер теснейшим образом связан и с мировоззрением. Ха­рактерное для человека поведение, в котором характер и формируется, и проявляется, будучи его практическим отношением к дру­гим людям, неизбежно заключает в себе идеологическое содержа­ние, хотя и не всегда адекватно осознанное и не обязательно теорети­чески оформленное. Своим поведением, каждым своим поступком человек неизбежно — хочет он того или нет и независимо от того, осознает ли он это, — практически решает мировоззренческие про­блемы. Поэтому действенные установки человека, обусловленные свойствами его характера, а следовательно, и эти последние не могут не быть связаны с его мировоззрением. Поскольку то или иное миро­воззрение, переходя в убеждения человека, в его моральные пред­ставления и идеалы, регулируют его поведение, оно, отражаясь в его сознании и реализуясь в его поведении, существенно участвует в формировании его характера. Единство тех целей, которые оно пе­ред человеком ставит, существенно обусловливает цельность харак­тера. Систематически побуждая человека поступать определенным образом, мировоззрение, мораль как бы оседают и закрепляются в его характере в виде привычек — привычных способов нравственно­го поведения. Превращаясь в привычки, они становятся «второй натурой» человека. Можно в этом смысле сказать, что характер человека — это в известной мере его не всегда осознанное и теорети­чески оформленное мировоззрение, ставшее натурой человека.

Этим устанавливается связь, но, конечно, не отождествле­ние мировоззрения и характера: мировоззрение — идеологичес­кое образование, характер — психологическое; они, конечно, не покрывают друг друга. Требования, исходящие от принятого им мировоззрения, сплошь и рядом побуждают человека поступать вопреки склонности своего характера. Сознательно подчиняясь требованиям, исходящим от мировоззрения, человек часто вно­сит коррективы, в свое поведение и в конце концов переделывает и свой характер. Вместе с тем характер первично не проис­текает из теоретически оформленного мировоззрения, а форми­руется в практической деятельности человека, в делах и поступ­ках, которые он совершает. Он проистекает первично из образа жизни человека, и уже лишь вторично на нем отражается его образ мыслей. Так что как ни важна связь характера с мировозрением, она н'осит вторичный, производный характер; нельзя в основном и целом выводить характер из мировоззрения, и тем более нельзя выводить мировоззрение людей из их индивидуаль­ного характера.

Соотношение между идейными, мировоззренческими установ­ками и действенными установками человека в конкретных жиз­ненных ситуациях существенно определяет общий облик челове­ка, его характер. Люди в этом отношении существенно различа­ются по степени цельности, последовательности, стойкости. На одном полюсе люди, у которых «слово» не расходится с «делом» и сознание является почти зеркальным отражением практики, а практика — верным и последовательным отражением их мировоззренческих установок; на другом — люди, у которых поведе­ние скорей маскировка, чем отражение их подлинных внутрен­них установок.

Потребности, интересы, склонности, вкусы, всевозможные тен­денции и установки, а также личные взгляды и убеждения чело­века — это психологические формы выражения направленности, в которой проявляется характер; содержанием же ее является практическое отношение человека к другим людям и через них к самому себе, к своему труду и к вещам предметного мира. Веду­щим и определяющим моментом в формировании характера яв­ляются взаимоотношения человека с другими людьми.

Поскольку характер выражается прежде всего в отношении к другим людям, в общественном по существу отношении к миру, он проявляется и формируется преимущественно в поступках, т. е. в тех действиях, в которых ведущим и определяющим является практическое отношение действующего лица как субъекта к дру­гим людям. Смотря по тому, формируется ли характер в замкну­той скорлупе личного благополучия или, напротив, в общем кол­лективном труде и борьбе,— основные свойства человеческого характера развиваются совершенно по-разному.

Взаимоотношения человека с другими людьми определяют и его отношение к своей деятельности — способность к подвигу, к напряженному героическому труду, творческое беспокойство или, напротив, успокоенность — и его отношение к самому себе: уве­ренность в своих силах, скромность или преувеличенное самомне­ние, самолюбие, неуверенность в своих силах и т. д. Ведущая и определяющая роль взаимоотношений с другими людьми в обра­зовании характера подтверждается на каждом шагу жизни; она отражается также в типах и характерах, созданных большими художниками.

В многообразных, тонких, богатых всевозможными оттенками людских отношениях, составляющих основную ткань человечес­кой жизни, складывается и проявляется величайшее многообра­зие самых основных для облика личности характерологических черт. Таковы заботливость о человеке, чуткость, справедливость, благородство, доброта, мягкость, нежность, доверчивость и мно­жество других аналогичных и им противоположных свойств. При этом единство характера не исключает того, что в различных си­туациях у одного и того же человека проявляются различные и даже противоположные черты. Человек может быть одновремен­но очень нежным и очень требовательным, мягким вплоть до нежности и одновременно твердым до непреклонности. И един­ство его характера может не только сохраняться, несмотря на это, но именно в этом и проявляться.

Эти различия, противоположности и даже противоречия необ­ходимо вытекают из сознательного характера отношения к дру­гим людям, требующего дифференциации отношения в зависимо­сти от изменяющихся конкретных условий. Человек мягкий при всех условиях и ни в чем не способный к твердости — это уже не мягкий, а бесхарактерный человек. А человек доверчивый, кото­рый не только не страдает подозрительностью, но ни при каких условиях не способен к бдительности,— это уже не доверчивый, а наивный или глупый человек.

По отношению человека к другим людям различают характе­ры замкнутые и общительные. Но эта первая дифференциация, основывающаяся на количественном признаке объема общения, носит внешний характер. За ней может скрываться самое раз­личное содержание. Замкнутость в себе, ограниченность контакта с другими людьми может основываться в одном случае на безраз­личии к людям, на равнодушии холодной и опустошенной нату­ры, которой другие люди не нужны, потому что ей нечего им Дать (герои Байрона), а в другом — на большой и сосредоточен­ной внутренней жизни, которая в иных условиях не находит себе путей для приобщения к ней других людей и для своего приоб­щения к ним (биография Спинозы и др. может служить тому наглядной иллюстрацией). Точно так же и общительность может иметь различный характер: у одних — широкая и поверхност­ная, с легко завязывающимися и неглубокими связями, у других — более узкая и более глубокая, сугубо избирательная. Общи­тельность людей, которые в равной мере являются приятелями каждого встречного без всякого различия, свидетельствует иногда лишь о большой легкости и подвижности и о таком же по суще­ству безразличии к людям, как и необщительность других людей. Решающее значение имеет в конце концов внутреннее отношение человека к человеку по существу.

Всякое действительно не безразличное отношение к другим лю­дям имеет избирательный характер. Существенно, на чем основы­вается эта избирательность — на личных ли пристрастиях только или на объективных основаниях общего дела, общей идеологии. Наличие общего дела, общих интересов, общей идеологии создает базу для общительности, одновременно и очень широкой, и сугубо избирательной. Такой тип общительности, имеющий широкую об­щественную основу, мы и называем товарищеским. Способность к подлинно товарищескому отношению к людям — существенная ха­рактерологическая черта, которая вырабатывается лишь в опреде­ленных общественных условиях. Это товарищеское отношение к дру­гим людям не исключает других, более узкоизбирательных, более тесно личностных и вместе с тем идейных отношений к более тесно­му кругу лиц или отдельному человеку.

В характерологическом отношении существенен, таким обра­зом, не столько количественный признак широты общения, сколь­ко качественные моменты: на какой основе и как устанавливает человек контакт с другими людьми, как относится он к людям различного общественного положения — к высшим и низшим, к старшим и младшим, к лицам другого пола и т. п.

Само общение с другими людьми существенно участвует в фор­мировании характера. Лишь в процессе общения и воздей­ствия на других людей формируется воздейственная сила харак­тера, столь существенная в общественной жизни способность орга­низовывать людей на совместную работу и борьбу; лишь в про­цессе общения, подвергаясь воздействиям со стороны других лю­дей, формируется в человеке твердость характера, необходимая, чтобы противостоять внушениям, не поддаваться шатаниям и неуклонно идти к поставленной цели. «В тиши зреет интеллект, в бурях жизни формируется характер»,— говорил Гёте.

При длительном общении взаимное воздействие людей друг на друга накладывает часто значительный отпечаток на их ха­рактер, причем в одних случаях происходит как бы обмен характерологическими свойствами и взаимное уподобление: в резуль­тате длительной совместной жизни люди иногда приобретают об­щие черты, становясь в некоторых отношениях похожими друг на друга. В других случаях эта взаимообусловленность характеров выражается в выработке или усилении у людей, живущих в длительном повседневном общении, характерологических черт, которые соответствуют друг другу в силу своей противоположно­сти: так отец-деспот с очень властным и нетерпимым характе­ром, подавляя волю своих близких, порождает дряблость, подат­ливость, иногда прибитость и обезличенность у членов своей се­мьи, живущих в особенно тесном повседневном контакте с ним.

Очень существенной для формирования характера формой общения является воспитание. В своей сознательной организо­ванности и целеустремленности воспитание — общение воспита­теля с воспитываемым — располагает целым рядом важнейших средств воздействия: соответствующей организацией поведения, сообщением знаний, формирующих мировоззрение, личным при­мером, показом исторических деятелей, которые могут служить образцами, примерами, достойными подражания. Если у взросло­го общественная практика и мировоззрение играют ведущую роль в формировании характера, то у ребенка в формировании его ха­рактера эта ведущая роль принадлежит бесспорно воспитанию.

Общение с другими людьми создает предпосылки и для самосто­ятельной работы человека над своим характером. В процессе обще­ния, воздействуя на людей и подвергаясь воздействию с их стороны, человек познает других людей и испытывает на практике значение различных характерологических черт. Это познание других людей приводит к самопознанию, практическая оценка характерологичес­ких свойств других людей, регулируемая моральными представле­ниями, — к самооценке и самокритике. А самопознание, сравни­тельная самооценка и самокритика служат предпосылкой и стиму­лом для сознательной работы человека над своим характером.

С отношением человека к человеку неразрывно связано то же по существу своему общественное отношение к вещам, продуктам общественной практики, и собственному делу. В отношении к ним складывается и проявляется вторая существенная группа харак­терологических черт. Таковы, например, щедрость или скупость,, добросовестность, инициативность, мужество в отстаивании свое­го дела, смелость, храбрость, настойчивость и т. д.

Характер каждого человека включает черты, определяющие как его отношение к другим людям, так и его отношение к ве­щам — продуктам общественного труда — и к делу, которое он сам выполняет. Они взаимосвязаны и взаимопроникают друг в Друга. Характерологически очень существенным является и то, какой из этих планов доминирует. Доминирование одного из этих друг друга опосредующих отношений выражает существенную черту характера и накладывает глубокий отпечаток на облик че­ловека. Люди существенно отличаются друг от друга в зависимости от того, преобладает ли для них значение личностного кон­такта с людьми или объективного контакта с предметным миром.

Образцом субъективно-личностного типа может служить, например, ряд женских образов Л. Толстого — Кити, Анна Каре­нина и прежде всего Наташа Ростова, женщина, для которой все в жизни преломляется и оценивается через отношения к люби­мому человеку, все определяется этим отношением, а не отвле­ченными объективными соображениями определенного дела.

Опосредованно через отношения к другим людям устанавли­вается у человека и отношение его к самому себе. С отношением к самому себе связана третья группа характерологических свойств личности. Таковы самообладание, чувство собственного достоин­ства, скромность, правильная или неправильная — преувеличен­ная или преуменьшенная — самооценки, уверенность в себе или мнительность, самолюбие, самомнение, гордость, обидчивость, тщеславие и т. д. Неправильно было бы, как это подсказывает лицемерная мораль, отразившаяся на специфически отрицатель­ном оттенке большинства слов, выражающих отношение к само­му себе, — «самоуверенность», «самолюбие», «самомнение» и т. д., считать всякое положительное отношение к самому себе отрица­тельной характерологической чертой. Достойное и уважитель­ное отношение к самому себе является не отрицательной, а поло­жительной чертой — в меру того, как сам человек является пред­ставителем достойного дела, носителем ценных идей.

Каждая характерологическая черта в какой-то мере и каким-то образом выражает специфическое соотношение между отношением человека к окружающему миру и к самому себе. Это можно сказать и о таких, например, свойствах, как смелость, храбрость, мужество.

Существенное значение с этой точки зрения приобретает раз­личие характеров узких, устойчивость которых зиждется на са­моограничении, на сужении сферы своих интересов, притязаний, деятельности, и широких натур, которым «ничто человеческое не чуждо», экспансивных людей, умеющих всегда с какой-то боль­шой душевной щедростью отдавать себя. так, что при этом они испытывают не убыль, а обогащение, приобщаясь ко все новому духовному содержанию.

Не следует, однако, внешне противопоставлять друг другу два формальных принципа — самоограничение узких натур и экспан­сивность натур широких. В каждом конкретном живом человеке во внутренне противоречивом единстве живут и действуют обе эти тенденции. Не существует такого узкого человека, который в ка­кой-то мере не жил бы и не обогащался бы от своей собственной щедрости, который не приобретал бы, отдавая, который не находил бы себя через другого. И нет такой широкой натуры, .такого щедрого человека, который не испытывал бы необходимости в самоогра­ничении: если бы он все отдавал всем, он бы никому ничего не дал. Очень существенно, в какой мере благородство щедрости и мудрость самоограничения сочетаются в человеке. Избирательность, в которой они сочетаются, определяет лицо личности. Для того чтобы быть характером, нужно уметь не только принимать, но и отвергать.

Все стороны характера в их единстве и взаимопроникновении как в фокусе проявляются в отношении человека к труду.

В отношении к труду заключено в неразрывном единстве от­ношение к продуктам этого труда, к другим людям, с которыми человек связан через труд; в отношении к труду заключено и от­ношение к самому себе — особенно у нас, где оценка человека и его самооценка основываются прежде всего на его труде, на его отношении к труду3. В труде же реально устанавливается отноше­ние между характером человека и его одаренностью, между его склонностями и способностями.

То, как человек умеет использовать, реализовать свои способнос­ти, существенно зависит от его характера. Нередки, как известно, случаи, когда люди, казалось бы, со значительными способностями ничего не достигают, ничего ценного не дают именно в силу своих характерологических особенностей. (Рудин, Бельтов и другие обра­зы лишних людей могут служить тому литературной иллюстраци­ей. «Гениальность в нем, пожалуй, и есть, но натуры никакой»,— говорит о Рудине Тургенев устами одного из действующих лиц ро­мана.) Реальные достижения человека зависят не от одних лишь абстрактно, самих по себе взятых его способностей, а от специфичес­кого сочетания его способностей и характерологических свойств.

Характер связан со всеми сторонами психики; особенно тесна связь его с волей, являющейся как бы «хребтом» характера. Особен­ности волевой сферы, переходя в свойства личности, образуют суще­ственнейшие черты характера. Выражения «человек с сильной во­лей» и «человек с характером» звучат обычно как синонимы.

Однако как ни тесна связь воли и характера, они все же не тождественны. Воля непосредственно связана по преимуществу с силой характера, его твердостью, решительностью, настойчивос­тью. Но характер не исчерпывается своей силой; он имеет содер­жание, которое направляет эту силу. Характер включает те свой­ства и действенные установки личности, которые определяют, как в различных условиях будет функционировать воля.

В волевых поступках характер, с одной стороны, складывает­ся и, с другой, проявляется. Идейное содержание и направлен­ность волевых поступков, особенно в очень значимых для лично­сти ситуациях, переходят в характер человека, в его действенные установки, закрепляясь в нем в качестве относительно устойчи­вых его свойств; эти свойства, в свою очередь, обусловливают по­ведение человека, его волевые поступки; решительные, смелые и т. п. действия и поступки человека обусловлены волевыми каче­ствами личности, ее характера (ее уверенностью в себе, самообла­данием, решительностью, настойчивостью и т. п.).

В характер, вопреки очень распространенному мнению, могут включаться не только волевые и эмоциональные, но и интеллекту­альные особенности, поскольку они становятся свойствами личнос­ти, выражающимися в качественном своеобразии ее отношения к окружающему. Так, легкомыслие, благоразумие, рассудительность, будучи интеллектуальными качествами, являются или могут быть характерологическими чертами. При этом, превращаясь в свойства характера, интеллектуальные качества начинают характеризовать не один лишь интеллект как таковой, а личность в целом.

Поскольку характер включает свойства, выражающиеся в ка­чественно своеобразном отношении человека к другим людям и опосредованном через него отношении к предметному миру и к самому себе, он, очевидно, выражает общественную сущность че­ловека. Характер человека поэтому исторически обусловлен. Каж­дая историческая эпоха создает свои характеры — типичные ха­рактеры эпохи, обусловленные ее общественным строем.

Характер старого строя, основанного на конкуренции и частной собственности, не мог не запечатлеться в типических чертах харак­тера людей, которые он порождал. Положение «мне дела нет до другого» выражало основную черту, определявшую весь психологичес­кий облик мелких буржуа, заботящихся только о себе и мало инте­ресующихся другими людьми. Отсюда с железной необходимостью вытекали ограниченность, косность, безразличие к своему труду, его общественной значимости, пользе и т. д. В рассказах Чехова запе­чатлена целая галерея таких мелких тусклых людей, каждый из которых копошится на своем участке. В творчестве Достоевского психология личности, отъединенной от общества, замкнутой в сво­ей скорлупе, раскрыта в заостренно трагическом плане. Исходный ее девиз «мне дела нет до другого» раскрывается здесь в обнаженности и заостренности, доходящей одновременно до карикатурного и трагического: «Свету ли провалиться или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтобы мне чай пить»4. И из этой исходной позиции по отношению к другим людям с внутренней логикой вытекает ряд производных характерологических черт:объективно не оправданное, преувеличенно высокое мнение о себе; внутренняя опустошенность и болезненные поиски смысла жизни, утрата опорных точек вовне из-за разрыва действенных внутренних связей с другими людьми и бесконечные сомнения, шатания и тер­зания; отсутствие обязательств, в силу чего как будто все позволено, и вместе с тем отсутствие каких бы то ни было больших притягатель­ных целей, подлинных внутренних стимулов и здоровой решимости.

Совсем иные черты характера становятся типичными для лю­дей, которые воспитываются на коллективном труде и общей борь­бе в условиях социалистического общества, поскольку здесь созда­ются все реальные предпосылки для действительного преодоления противоположности общественно и личностно значимого. Из созна­ния того, что все достижения каждого отдельного человека в действительности являются коллективными достижениями, проистека­ют также скромность и спокойная уверенность, основанная на созна­нии того, что за каждым человеком, делающим порученное ему дело, стоит огромная сила, которая его поддерживает. «В царстве вечного безмолвия, среди вечных льдов мы будем работать спокойно, зная, что о нас думает и заботится вся великая страна»,— писал с дрейфу­ющей льдины на Северном полюсе Иван Папанин. «Мне нравят­ся,— пишет Валентина Захарович, техник, 24 лет,— партийные люди с сильным характером, даже суровые, которые стесняются своих храбрых поступков, как Молоков, который всегда говорит: "Все очень просто, нет ничего необыкновенного"».

В характере каждого человека есть черты и черточки, которые в своем индивидуальном своеобразии отражают своеобразие его ин­дивидуального жизненного пути, его личного образа жизни. Но в нем же в той или иной мере по большей части представлены — в своеобразном индивидуальном преломлении — и черты, отражаю­щие общие для людей данной эпохи особенности этой эпохи, ее строя, уклада, стиля. В типичных характерах эпохи получают свое типизированное идеальное выражение те общие многим людям дан­ной эпохи, хотя и по-разному у них представленные, черты, которые связаны с характером эпохи. Подлинное понимание типического в различных характерах как реально общего, общего в единичном, типичного в индивидуальном возможно только на этой основе. Эти типичные характеры эпохи, будучи выражением тех черт, которые  в характере отдельных людей отражают эпоху, выступают вместе с  тем для людей этой эпохи в качестве ее идеалов. Типичный для людей определенной исторической эпохи образ жизни общества накладывает свой отпечаток на их характер, определяя типичные для людей данной эпохи черты характера. Однако в своей конкретной реальности характер человека обусловлен не только типичными чертами образа жизни людей данной эпохи, но и конкретными жизненными обстоятельствами, в которых совершается его жизненный путь, и его собственной деятельностью, изменяющей эти обстоятельства. Общие, типические и индивидуальные черты в характере человека всегда представлены в единстве и взаимопроникнове­нии, так что общее, типическое выступает в индивидуально-своеоб­разном преломлении; поэтому существенное свое выражение харак­тер человека часто получает как раз в характерном для него инди­видуально-своеобразном его поведении, в типических и потому осо­бенно показательных ситуациях.

При этом все же не во всякой ситуации равно полно и адекват­но выявляется каждый характер. Поведение человека в некоторых ситуациях бывает для него не характерным, случайным, выявляя лишь внешние для него, не показательные «ситуационные» установ­ки, а не те более глубокие личностные установки, которые вытекают из свойств его характера. Поэтому не всякая ситуация дает ключ к пониманию характера. Для того чтобы выявить подлинный харак­тер человека, важно найти те специфические ситуации, в которых наиболее полно и адекватно выявляется данный характер. Искусст­во композиции у художника при выявлении характера в том и за­ключается, чтобы найти такие исходные ситуации, которые выяви­ли бы стержневые, определяющие свойства личности. Действующее , лицо в художественном произведении представляется реальным, живым, когда, познакомившись с ним в таких исходных ситуациях, мы можем предсказать, как он поступит или как он должен посту­пить в дальнейшем ходе действия. Это возможно в силу внутренней необходимости и последовательности, своего рода внутренней логи­ки, которая раскрывается в характере, если найти стержневые, опре­деляющие его черты.

Развитие характера у детей свидетельствует прежде всего о несостоятельности той точки зрения, которая считает характер врожденным и неизменным. Нельзя отрицать значение природ­ных особенностей организма в процессе развития характера, но характер человека не является однозначной функцией организма, его конституции, так чтобы можно было сводить характероло­гические свойства человека к конституциональным биологичес­ким особенностям его организма и выводить первые из вторых. Характер формируется в процессе развития личности как субъек­та, активно включающегося в многообразную совокупность обще­ственных отношений. Проявляясь в поведении, в поступках чело­века, характер в них же и формируется.

Не подлежит сомнению, что можно уже очень рано констати­ровать у детей более или менее ярко выраженные индивидуаль­ные особенности поведения. Но, во-первых, эти индивидуальные особенности касаются сначала по преимуществу элементарных ди­намических особенностей, относящихся скорей к темпераменту, чем собственно к характеру, и, во-вторых, проявление этих инди­видуальных особенностей в относительно очень раннем возрасте не исключает того, что они являются не просто врожденными задатками, а и результатом — пусть кратковременного — разви­тия. Поэтому в ходе дальнейшего развития они неоднократно из­меняются. Они представляют собой не законченные, фиксирован­ные образования, а еще более или менее лабильные схемы харак­терных для данного индивида форм поведения, которые в своей неопределенности таят еще различные возможности. Наблюдения, которые имеются у каждого человека над людьми, находящимися длительное время в поле его зрения, могут на каждом шагу обна­ружить случаи очень серьезной, иногда коренной перестройки как будто уже наметившегося характера. Характер формируется в жизни, и в течение жизни он изменяется; на последующих этапах характер человека становится другим, чем он был на предыдущих. Но то, каким он становится с течением времени, обусловле­но, конечно, и тем, каким он был раньше. При всех преобразова­ниях и изменениях, которые претерпевает характер в ходе разви­тия, обычно все же сохраняется известное единство в основных, наиболее общих его чертах, за исключением случаев, когда осо­бые жизненные обстоятельства вызывают резкую ломку характе­ра. Наряду с этими бывают случаи удивительного единства харак­терологического облика человека на протяжении всей его жизни, в ходе которой происходит главным образом как бы разработка того общего абриса и «замысла», который наметился в очень ран­ние годы.

В процессе развития характера годы раннего детства играют существенную роль. Именно в эти годы закладываются первые основы характера, и потому необходимо уделять влиянию, кото­рое воспитание в эти ранние годы оказывает на формирование характера ребенка, большее внимание, чем это обычно делается. Однако в корне все же ошибочна точка зрения тех психологов, которые (как Фрейд и Адлер) считают, что в раннем детстве ха­рактер человека будто бы окончательно фиксируется. Это оши­бочная точка зрения на развитие характера, которая, не утверждая его врожденности, практически приходит к такому же почти ограничению возможностей воспитательного воздействия на фор­мирование характера, как и теория врожденности характера. Она связана с неправильным в корне пониманием роли сознания в формировании характера. Признание роли сознания, моментов идейного порядка и роли мировоззрения или идеологии в форми­ровании характера с необходимостью приводит в генетическом плане к признанию роли не только младших, но и старших возра­стов как периода сознательной, организованной работы над ха­рактером.

Вся собственно воспитательная работа должна быть в конце концов направлена главным образом на эту задачу воспитания характера. Поскольку сознательная деятельность и мировоззре­ние играют существенную роль в формировании характера, вос­питательная работа, направленная на его развитие, должна быть неотрывна от работы образовательной, от всего процесса воспита­ния всесторонне развитой личности.

Вместе с тем очевидно, что человек сам участвует в выработке своего характера, поскольку характер складывается в зависимос­ти от мировоззрения, от убеждений и привычек нравственного поведения, которые он у себя вырабатывает, от дел и поступков, которые он совершает, — в зависимости от всей его сознательной деятельности, в которой характер, как сказано, не только прояв­ляется, но и формируется. Характер человека, конечно, обуслов­лен объективными обстоятельствами его жизненного пути, но сами эти обстоятельства создаются и изменяются в результате его по­ступков, так что поступки человека и жизненные обстоятельства, их обусловливающие, постоянно переходят друг в друга. Поэтому нет ничего нелепее и фальшивее, как ссылка в оправдание дур­ных поступков человека на то, что таков уж у него характер, как если бы характер был чем-то изначально данным и фатально пре­допределенным. Человек сам участвует в выработке своего ха­рактера и сам несет за него ответственность.